В современной политической системе мира, где главным участником на международной арене остается государство, публичная дипломатия не только не может подменить классическую дипломатию, но и не способна составить ей значимую конкуренцию. В то же время классическая дипломатия оказывается все менее эффективной без поддержки неофициальных структур. Каковы перспективы этого симбиоза и каким образом появление новых коммуникационных технологий повлияло на стиль общественной дипломатии? Феномен WikiLeaks – новое слово в публичной дипломатии? Идея открытости дипломатии, с которой выступила WikiLeaks, стремление Дж. Ассанжа сделать достоянием общественности то, как ведутся международные дела – все это было и в прошлом. Можно вспомнить речь В. Вильсона перед Конгрессом США в январе 1918 г., получившую название «Четырнадцать пунктов», где в первом же пункте выдвигается требование «открытых мирных договоров, …после которых не будет никаких тайных международных соглашений какого-либо рода, а дипломатия всегда будет действовать откровенно и на виду у всех». Интересно, что практически в это же время с аналогичных позиций выступила и советская власть. С декабря 1917 г. Народный комиссариат по иностранным делам, возглавляемый Л.Д. Троцким, начинает публиковать царские договоры . Flickr / itmightbedaveОблако часто встречающихся слов в материалах Wikileaks на декабрь 2010 г. В профессиональных дипломатических кругах идея такой «дипломатической открытости» не вызвала восторга. В России были попытки воспрепятствовать опубликованию царских документов, а английский дипломат, автор многих книг по дипломатии Гарольд Никольсон писал, что «любые переговоры состоят из определенных стадий и окончательного результата. Если эти стадии становятся предметом публичного спора, когда еще нет окончательного результата, переговоры почти наверняка обречены на провал» . Позднее эту же мысль в метафорической форме сформулировали американские исследователи переговорного процесса М. Берман и У. Зартман: в случае открытости переговоров их участников начинает «тянуть к окнам», а не друг к другу . Иными словами, действия дипломатов оказываются направленными на публику, а не на решение проблемы. Есть и еще одна сторона проблемы подобной открытости. После опубликования WikiLeaks афганского досье негативная реакция последовала не только от официальных структур США (что было ожидаемо), но и от целого ряда правозащитных организаций, включая . Почему? Дело в том, что под удар оказались поставлены многие люди, так или иначе сотрудничавшие с американцами в Афганистане. Наконец, способствовала ли публикация материалов Wikileaks созданию атмосферы доверия между народами? По всей видимости, нет. В лучшем случае она ничего не изменила, в худшем – нелицеприятные оценки официальных представителей вызвали раздражение и отразились на восприятии США в целом. Итак, с точки зрения идеи открытости дипломатии деятельность WikiLeaks оказалась, во-первых, не новой, во-вторых, имела целый ряд негативных моментов. Наконец, в-третьих, эта активность не имела отношения к публичной дипломатии, которая, согласно определению,
Laughing Squid / Scott BealeМобильный пункт сбора информации Wikileaks
Д.полит.н., проф., зав. каф. мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России, эксперт РСМД
Современные медиатехнологии и феномен Wikileaks как явления мировой политики
Вооруженные конфликты и войны через 100 лет
России нужна Сирия с Асадом или без него, как нужны и другие арабские страны
Преобладание английского языка: преимущества и подводные камни
Интервью с коммодором ВМС Великобритании Стивеном Джерми
, если у вас нет аккаунта.
Войти как пользователь Russiancouncil.ru:
Войти как пользователь Livejournal:
Войти как пользователь Facebook или Twitter:
РОССИЙСКИЙ СОВЕТПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ
РСМД :: Современные медиатехнологии и феномен Wikileaks как явления мировой политики
Комментариев нет:
Отправить комментарий